Tous les articles par Jacqueline Collard

Un décret sur l’eau de pluie qui interroge quant à ses applications

Agriculture et élevage , Alimentation , Alternatives , Alternatives alternatives sociétales , Aspects réglementaires , Changements climatiques , Contaminations chimiques , Décisions politiques et juridiques , Eau , Modes de comportement , Décisions politiques et juridiques nationale , Publications recommandées , Santé publique , Sols

Le décret du 29 août sur les eaux usées traitées et les eaux de pluie remettrait-il en question certains usages non domestiques de l’eau de pluie, comme l’arrosage des espaces verts des bâtiments ?

Il était préconisé et même encouragé, dans le cadre des réflexions sur la gestion de l’eau, de récupérer de l’eau de pluie. Mais un décret interroge sur sa survenue en cette fin d’été. Alors que cette démarche écologique et économique permet de faire face aux nombreuses sécheresses qui menacent le territoire, les raisons de restrictions sanitaires sont justifiées mais ne remettent-elles pas en question des ré-utilisations  judicieuses?

Nous les rappelons ci dessous:

« Art. R. 211-127.-L’utilisation des eaux mentionnées aux articles R. 211-124 et R. 211-125 n’est pas possible sur le fondement de la présente section pour les usages suivants :
« 1° Alimentaires, dont la boisson, la préparation, la cuisson et la conservation des aliments, le lavage de la vaisselle ;
« 2° D’hygiène du corps et du linge ;
« 3° D’agrément comprenant, notamment, l’utilisation d’eau pour les piscines et les bains à remous, la brumisation, les jeux d’eaux, les fontaines décoratives accessibles au public et l’arrosage des espaces verts des bâtiments.

Le décret du 29 Aout 2023
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000048007367

Une enquête européenne sur la pollution atmosphérique en Europe

Agriculture et élevage , Air , Alternatives , Alternatives alternatives sociétales , Changements climatiques , Contaminations chimiques , Énergies , Études scientifiques épidémiologique , Études scientifiques , Air extérieur , Modes de comportement , Publications recommandées , Santé publique , Études scientifiques surveillance sanitaire , Tourisme , Transports

Nous sommes informés de la conclusion inquiétante d’une enquête publiée par le journal anglais The Guardian. Environ 30 millions d’Européens vivent dans des zones où les concentrations de particules fines sont au moins quatre fois supérieures aux recommandations OMS. Il serait ainsi  analysé que  98 % de la population vivrait dans des zones où la pollution par les particules fines (PM2,5) est très nocive. Et pourtant les principaux polluants ont fortement baissé au cours des 20 dernières années, mais la qualité de l’air reste globalement mauvaise sur la majeure partie de l’Europe, rappelle l’Agence européenne de l’Environnement, et l’on dénombre 238 000 décès prématurés qui sont causés par cette pollution dangereuse dans l’Union européenne.

L’organisation mondiale de la Santé hausse le ton et durcit ses critères relatifs à la qualité de l’air qui concernent six polluants dont les dernières études démontrent qu’ils sont une grave menace pour la santé et l’environnement. Aucun pays n’est épargné par la pollution atmosphérique et des millions de vie pourraient être sauvées si ses préconisations étaient appliquées. Certains vivent dans des zones quatre fois supérieures à ces limites.

En Allemagne, les trois quarts de la population vivent avec plus du double de la valeur recommandée pour les PM2,5. En Espagne, ce chiffre est de 49 % et en France de 37 %. À l’inverse, les pays d’Europe occidentale du nord sont les moins impactés, notamment l’Islande, la Norvège, la Suède et la Finlande. Tandis que pour la pollution aux particules PM10 elle est la plus élevée dans le sud de l’Europe : Italie, Bosnie, Serbie, Macédoine, Bulgarie et Turquie.

Ces informations confortent les connaissances déjà acquises : les zones les plus touchées par la pollution de l’air sont, là encore sans surprise, les régions les plus pauvres et où vivent les populations les plus défavorisées du continent.

20 ans après la mise en place des PPRT quels sont les effets ?

Alternatives , Alternatives alternatives sociétales , Aspects réglementaires , Décisions politiques et juridiques , Études scientifiques , Logement , Modes de comportement , Décisions politiques et juridiques nationale , Publications recommandées , Études scientifiques rapport économique , Santé publique , Sols , Études scientifiques surveillance sanitaire , Technologies , Vie sociale

La loi « risques » du 30 juillet 2003 sur la prévention des risques technologiques,  promulguée après l’accident d’AZF (il y a 22 ans) n’a produit que « très peu d’effets », déplorent dans un rapport les communes accueillant des sites Seveso sur leur territoire, par la présence de raffineries,  complexes chimiques ou sidérurgiques, sites de stockage de produits extrêmement dangereux…

Ainsi avaient été instaurés des plans de prévention des risques technologiques (PPRT)  dans les territoires accueillant des installations à haut risque dites « Seveso seuil haut » dans le but d’améliorer la protection des populations. À ce jour c’est 378 PPRT (concernant les 400 sites Seveso seuil haut existant en 2003, contre 700 en 2023) qui  sont  en vigueur et concernent 800 communes. Ils s’appliquent directement à des milliers d’entreprises et impactent 9 millions de personnes vivant sur ces territoires concernés. Pour les 300 autres sites Seveso seuils haut, de simples règles d’urbanisme s’appliquent désormais aux collectivités.

  • La Cour des Comptes avait fait en juin une analyse des améliorations  à apporter par l’Etat,
  • L’association Amaris a procédé  à une enquête avec l’ENTPE (École nationale des travaux publics de l’État) une enquête destinée à recueillir les retours d’expérience des collectivités concernées, sur les conditions de l’élaboration des plans comme outil de prévention, comme facteur d’aménagement du territoire ou encore comme élément de réorganisation de leur propre structure. 47 réponses ont été analysées, représentant 44 collectivités et 36 PPRT différents, soit approximativement 10 % des PPRT approuvés sur l’ensemble du territoire : il est nécessaire de proposer une une nouvelle stratégie nationale PPRT 2023 – 2033.

https://documentation.insp.gouv.fr/insp/doc/SCOOPIT/901E46A1F86FA3BA528CAF5C90DD8DDA/la-gestion-publique-des-risques-rapport-de-la-cour-des-comptes-nbsp

https://www.amaris-villes.org/wp-content/uploads/2023/09/Dossier-Presse-AMARIS.pdf

Et l’on reparle du fameux glyphosate à Bruxelles

Agriculture et élevage , Air , Alimentation , Biodiversité , Contaminations chimiques cancérigène / mutagène / reprotoxique , Contaminations chimiques , Eau , Études scientifiques , Air extérieur , Modes de comportement , Agriculture et élevage OGM / pesticides , Contaminations chimiques perturbateurs endocriniens , Publications recommandées , Santé publique , Sols , Études scientifiques surveillance sanitaire , Études scientifiques toxicologique

Malgré les risques et les incertitudes, la Commission européenne a proposé ce 20 septembre 2023 de renouveler pour dix ans l’autorisation du glyphosate dans l’UE, sous conditions, après le rapport d’un régulateur estimant que le niveau de risque ne justifiait pas d’interdire cet herbicide controversé. La proposition de l’exécutif européen sera examinée le 22 septembre par les représentants des 27 états membres, qui devront ensuite la valider à une majorité qualifiée lors d’un vote le 13 octobre. Déjà plusieurs voix s’élèvent pour dénoncer cette décision marquée par le poids du lobby phytosanitaire .

Cela nous paraît incroyable compte tenu des multiples études qui en démontre sa toxicité. La Commission refuse de prendre en compte les faits scientifiques : le glyphosate est dévastateur pour notre biodiversité. Le glyphosate suscite la controverse. Herbicide « miracle », commercialisé depuis les années 1970 par Monsanto, entre-temps racheté par Bayer, permettant de détruire uniquement les mauvaises herbes dans les cultures, il est aujourd’hui le plus utilisé au monde par les exploitants agricoles. Longtemps présenté comme sans aucun danger pour la santé, il est considéré comme « cancérogène probable » par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) depuis 2015.

Début juillet, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) avait  indiqué ne pas avoir identifié de « domaine de préoccupation critique » chez les humains, les animaux et l’environnement susceptible d’empêcher l’autorisation de l’herbicide .

Pourtant, d’autres expertises avaient abouti à d’autres conclusions, comme celles de l’Inrae et de l’Ifremer, instituts de recherche publics spécialistes de l’agriculture et de la mer, qui ont souligné la réalité de la contamination de l’environnement par les pesticides, et l’impact négatif sur la biodiversité et les écosystèmes. Leur méta-analyse avait mobilisé pendant deux ans une quarantaine d’experts qui avaient passé en revue quelque 4 000 études scientifiques déjà publiées, dans un contexte français ou comparable, pour faire une synthèse des connaissances sur l’impact des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversité et les écosystèmes.

EFSA Journal 2023;21(4):7939
DOI   https://doi.org/10.2903/j.efsa.2023.7939

Les pollutions de l’air dues aux feux de forets affectent la santé des populations

Agriculture et élevage , Air , Alternatives , Alternatives alternatives sociétales , Biodiversité , Changements climatiques , Énergies , Études scientifiques épidémiologique , Études scientifiques , Air extérieur , Publications recommandées , Santé publique , Sols , Études scientifiques surveillance sanitaire , Tourisme , Études scientifiques toxicologique , Transports

Les mégafeux que nous voyons se produire de plus en plus sur notre planète , sans compter les cultures sur brulis, sont à l’origine de pollutions de l’air de teneur en particules fines de plus en plus fortes or  leur nombre risque d’augmenter de 30% d’ici 2050, avertissent les experts.

Les populations des pays les plus pauvres – en premier lieu en Afrique centrale – sont largement plus exposées que celles des pays développés à la pollution de l’air causée par les feux de forêt et de végétation qui se multiplient comme on le constate.

Nous apprenons  par une étude publiée ce mercredi 20 septembre, dans la revue scientifique Nature, .que l’Afrique subit en moyenne 32,5 jours par an d’exposition « importante » aux particules fines nocives et l’Amérique latine 23,1 jours contre une seule pour l’Europe. Selon leurs conclusions, les pays les plus touchés par cette pollution sont l’Angola, la RDC, la Zambie, le Congo-Brazzaville et le Gabon,régions du monde où se pratique beaucoup la culture sur brûlis.

Aprés l’Afrique centrale, ce sont l’Asie du Sud-Est, l’Amérique du Sud et la Sibérie qui ont connu les plus hauts taux de pollution due aux incendies sur la période 2000-2019 et ne sont pas analysés les mégafeux encore plus nombreux de 2022 et 2023.

Tous ces types d’incendies engendrent des fumées chargées de cendres et de particules nocives qui peuvent se déplacer sur des milliers de kilomètres, avec les vents , et de ce fait traverser les océans, et compromettre la santé de populations extrêmement éloignées des flammes. ( et rappelons nous de New York ce printemps envahi de la fumée en provenance des mégafeux canadiens)

https://www.nature.com/nature/volumes/621/issues/7979