Tous les articles par Jacqueline Collard

13 février, présentation de la santé environnementale par Nicolas Hulot

Air , Alimentation , Alternatives , Alternatives alternatives sociétales , Contaminations chimiques , Décisions politiques et juridiques , Décisions politiques et juridiques nationale

Santé environnementale : une priorité qui s’affiche enfin !

Mardi 13 février, le Ministre de l’Ecologie, Nicolas Hulot, et le Directeur Général de la Santé, Jérôme Salomon, ont présenté les propositions du gouvernement en matière de Santé Environnementale devant le Groupe Santé Environnement. Emmanuel Macron avait inscrit dans son programme la santé environnementale comme une priorité. Cette priorité a été rappelée par Nicolas Hulot.

La principale annonce de celui-ci concerne l’organisation d’Assises de la Santé Environnementale en région, pour préparer le prochain Plan National Santé Environnement prévu en 2020, mais curieusement sans évoquer d’ Assises Nationales.

La 2ème phase de la Stratégie Nationale Perturbateurs Endocriniens va être préparée dès le mois de mars. Le DGS a présenté la Stratégie Nationale de Santé Publique avec un focus plus particulier sur la protection de la période des 1000 jours (grossesse et petite enfance). Un accent est mis sur l’importance de la mortalité prématurée en France.

L’Assemblée générale de l’ONU en septembre 2018 va de nouveau débattre de la réponse à l’épidémie de maladies chroniques dans le monde. L’OMS propose un objectif de réduction de la mortalité prématurée par maladies chroniques de 30 % d’ici 2030, (ODD 2030) tout en précisant que les pays développés peuvent se donner des objectifs plus ambitieux, mais aucune référence à cette manifestation et à cet objectif dans les interventions du ministre et du DGS.

L’Empreinte écologique de nos modes de consommation doit être quantifiée

Agriculture et élevage , Air , Alimentation , Alternatives , Alternatives alternatives sociétales , Biodiversité , Changements climatiques , Déchets , Eau , Études scientifiques

La surconsommation occidentale menace les espèces protégées, elle est un fléau pour la planète:  telle est la conclusion d’études présentées dans la revue Nature: Les routes commerciales qui sillonnent la planète menacent la biodiversité: Notre empreinte écologique devient de plus prégnante sur les écosystèmes, il devient nécessaire de quantifier les désordres déjà visibles,  afin de savoir où il est le plus urgent d’agir.

« Les mesures de préservation de la biodiversité ne doivent pas seulement prendre en compte la zone écologique directement affectée, mais aussi la demande du consommateur qui pousse à la surexploitation des ressources« , « Faire le lien entre consommation et zones à risque pour la biodiversité », ce qui passe par le recensement des principales menaces anthropiques (c’est à dire d’origine humaine) qui pèsent sur les écosystèmes : déforestation, surpêche, changement climatique…

Les chercheurs identifient en tout 123 menaces distinctes d’origine humaine, qui sont ensuite reliées aux zones géographiques sensibles pour les espèces menacées  – espèces inscrites à la liste rouge de l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) ou recensées par l’ONG Birdlife International.

Mais aujourd’hui, communiquer justement et efficacement sur les enjeux qui pèsent sur la biodiversité demeure une gageure. « De telles cartes pourront aider tous les acteurs, des producteurs aux consommateurs en passant par les conservateurs de la faune et de la flore, à construire des solutions là où la biodiversité est menacée », espèrent les deux chercheurs.

www.nature.com/articles/s41559-016-0023

Une nouvelle réglementation pour le Bisphénol A en contact alimentaire

Alimentation , Alternatives , Alternatives alternatives sociétales , Contaminations chimiques cancérigène / mutagène / reprotoxique , Alimentation contamination chimique , Contaminations chimiques , Décisions politiques et juridiques , Études scientifiques , Décisions politiques et juridiques européenne , Population à risque femmes enceintes / enfants , Contaminations chimiques perturbateurs endocriniens , Études scientifiques surveillance sanitaire , Études scientifiques toxicologique

Bisphénol A: nouvelle réglementation européenne pour le contact alimentaire: la Commission européenne renforce les restrictions dans les emballages alimentaires

La Commission européenne a publié le 12 février une nouvelle réglementation applicable au bisphénol A (BPA) et son usage dans des matériaux de contact alimentaire. En France, depuis le 1er janvier 2015, le bisphénol A fait l’objet d’une restriction d’usage dans l’ensemble des applications de contact alimentaire : jusqu’ici, ce n’était pas le cas dans l’UE, où seule une interdiction dans les biberons, et une limite de migration pour le plastique alimentaire existait. La nouvelle réglementation améliore la situation sur plusieurs points. Le texte élargit également l’interdiction européenne du BPA dans les biberons, adoptée en 2011, à la fabrication de gobelets ou bouteilles en polycarbonate destinés aux nourrissons et enfants en bas âge.

Le BPA : quels dangers pour la santé ?

  • Le bisphénol A a été classé par l’UE « présumé toxique pour la reproduction » (CMR catégorie 1B), sur la base d’une proposition de la France. La classification entre en vigueur au 1er mars 2018.
  • Il est également sur la liste des substances candidates de REACH à un classement comme « substance extrêmement préoccupante ».
  • De nombreuses études estiment que le BPA aurait des effets sur le système reproducteur, immunitaire, métabolique et neurocomportemental.

La réglementation européenne existante : une limite de migration et une dose journalière tolérable

  • En contact alimentaire, le BPA est utilisé dans des plastiques en polycarbonate ou des résines époxy (vernis et revêtements). La limite de migration autorisée par un règlement de 2011 est de 0,6 milligrammes de BPA par kilo de denrées alimentaires pour les matériaux et objet en matière plastique entrant en contact alimentaire.
  • L’EFSA (Autorité européenne de sécurité des aliments) avait réalisé une évaluation du BPA en 2006. De nombreuses données sont parues depuis. En 2014, l’EFSA a donc rendu un nouvel avis, et fixé une dose journalière tolérable de BPA à 4 microgrammes par kilo de poids corporel par jour. Cette limite est inférieure à l’exposition alimentaire au BPA, et l’EFSA juge également que l’ensemble des autres sources d’exposition n’atteint pas de niveaux nécessitant de s’inquiéter.
  • Il existe actuellement des réglementations divergentes au sein des Etats membres sur le BPA et le contact alimentaire.

Les nouveautés de la nouvelle réglementation 
Si une nouvelle dose journalière tolérable a été fixée par la Commission européenne sur la base de l’avis de l’EFSA de 2014, la limite de migration n’avait pas été revue : c’est l’objet du règlement adopté ce 12 février. L’EFSA note que pour certains groupes de la population, d’autres sources qu’alimentaires contribuent à l’exposition ou que les viandes et produits à base de viande non mis en boîte sont des sources importantes pour certains groupes de population.

  • Plastiques : Le nouveau règlement fixe une limite de migration pour les plastiques de 0,05 milligramme de BPA par kilo de denrées alimentaires. L’EFSA se base sur l’hypothèse de consommation (classique) qu’une personne de 60 kilos consomme 1 kilo de denrées alimentaires par jour. En vertu du principe de précaution, le BPA est également désormais interdit dans les gobelets ou bouteilles en polycarbonate destinés aux nourrissons et enfants en bas âge.
  • Vernis et revêtements : La même limite de migration autorisée de 0,05 milligramme s’applique aux vernis et revêtements de contact alimentaire. Pour les matériaux ou objets destinés à un contact avec des préparations pour nourrissons ou bébés(suite, denrées alimentaires à des fins médicales, boissons à base de lait, etc.), le nouveau règlement va plus loin puisqu’aucune migration de BPA n’est autorisée.

Le nouveau règlement s’appliquera à partir du 6 septembre 2018. Les produits mis sur le marché légalement avant cette date pourront être vendus, pour assurer l’écoulement des stocks.

A télécharger

Sugarland : Un film qui parle des sucres cachés

Alimentation , Alternatives , Alimentation composition / indication nutritionelle , Études scientifiques , Études scientifiques surveillance sanitaire

Sugarland, un film documentaire pour dénoncer les sucres cachés

« Sugarland », un film australien drôle et coloré pour parler des sucres cachés dans les produits allégés, est sorti en salles ce mercredi 24 janvier 2018. 40 cuillères à café de sucre par jour pendant deux mois. Voici le régime que s’est imposé Damon Gameau, acteur et réalisateur australien du film Sugarland.

Entouré d’un nutritionniste, d’un médecin et d’un biologiste, le réalisateur a élaboré un menu qui prévoit d’ingérer non pas directement des morceaux de sucre ni de se gaver de sodas et de sucreries mais de ne consommer que ces aliments dits allégés.

En pratique, 160 grammes de sucres par jour, essentiellement du saccharose et du sirop de glucose-fructose, des sucres particulièrement présents dans les céréales et boissons dites ‘light’, les muesli étiquetés ‘sains’, les smoothies et aussi les barres de céréales… qui, à elles seules, contiennent en général la ration journalière recommandée de sucres (soit de 20 à 30 g) ! Ces mensurations changent en 2 mois, heureusement cela est réversible en quelques semaines avec le retour à une alimentation équilibrée.

Tout au long du film, des séquences historiques rappellent comment le gras a été diabolisé dès les années 1970 et comment le sucre a été exonéré et évoquent les manoeuvres sucrières, calquées sur celles de l’industrie tabac, comme l’a démontré une étude scientifique publiée en 2016 et comme l’a révélé le New York Times.

Pédagogique et en même temps très ludique, le film,  aux couleurs saturées et aux effets spéciaux très réussis, s’achève sur un clip (ci-dessous) où l’acteur réalisateur métamorphosé en M. Sugar, évolue dans les rayons d’un supermarché.

Les stations de ski de basses altitudes doivent s’adapter

Air , Alternatives , Changements climatiques , Eau , Énergies , Air extérieur , Études scientifiques rapport économique

En 2011, déjà, la Cour avait attiré l’attention sur « la vulnérabilité croissante » des stations de ski, notamment alpines, confrontées à une certaine désaffection et au problème du réchauffement climatique. Revenant sur le sujet à l’occasion de ce nouveau rapport, elle ne peut que constater que ses recommandations ont été « peu entendues ».

La Cour des comptes analyse à nouveau la gestion économique des stations de ski : elle alerte sur la « vulnérabilité croissante » des stations de ski des Alpes du nord face au réchauffement climatique et les réponses inadaptées de leurs gestionnaires.

Le rapport de la Cour des Comptes fait un constat, connu de tous : le climat change. La température moyenne enregistrée au Col de Porte a augmenté de 1,3 degrés en 50 ans. Chaque décennie, la hauteur moyenne de neige y diminue de 11,6 centimètres. La Cour estime que les stations en général n’apportent pas les bonnes réponses.

Dans le rapport de 2011, les sages de la rue Cambon les encourageaient à privilégier un « développement durable ». Sept ans plus tard, ces recommandations ont été « peu entendues » selon le nouveau rapport. La Cour s’est penchée sur la gestion de 17 stations des Alpes du Nord. Quatre sont situées en Isère : Les Deux-Alpes, Villard-Corrençon, Autrans-Méaudre, et Saint-Pierre-de-Chartreuse. L’installation de canons à neige notamment représentent « une solution partielle et onéreuse ». En France, le taux d’équipement est encore loin de celui de l’Autriche (32% des stations françaises équipées, contre 70% en Autriche), mais il progresse. Si les enneigeurs sécurisent l’enneigement des stations d’altitude, soumises par ailleurs à une forte concurrence, l’analyse n’est pas la même pour les stations de basse et moyenne montagne : ici les canons ne permettent « au mieux et à un coût très élevé, que la préservation d’un enneigement minimal » sans pour autant dissuader les skieurs d’aller voir plus haut.

Ainsi sont dénoncées les politiques tarifaires « mal maîtrisées », investissements « privilégiant le court terme » : le modèle de développement de ces stations a « atteint ses limites », dans un contexte financier parfois difficile, souligne la haute juridiction, qui conseille aux stations de basse altitude de se rapprocher des grandes agglomérations voisines.