{"id":23134,"date":"2022-03-26T19:15:07","date_gmt":"2022-03-26T17:15:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/?p=23134"},"modified":"2022-03-27T11:30:25","modified_gmt":"2022-03-27T09:30:25","slug":"le-rapport-sur-les-plans-ecophyto-reste-confidentiel-surprenant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/le-rapport-sur-les-plans-ecophyto-reste-confidentiel-surprenant\/","title":{"rendered":"Le rapport sur les plans Ecophyto rest\u00e9 confidentiel : surprenant ?"},"content":{"rendered":"

Issu du Grenelle de l’environnement, le premier plan Écophyto affirmait en 2008 une volonté de<\/strong><\/span> réduire l’usage des produits phytopharmaceutiques<\/span> <\/strong>agricoles de 50 % à horizon 2018<\/strong> et constituait la<\/span> réponse française à la directive européenne 2009\/128\/CE. En 2015, devant la faiblesse des résultats,<\/span> un plan Écophyto 2 a été défini. L’objectif de<\/span> –<\/span>50% est repoussé en 2025<\/strong> avec un objectif intermédiaire <\/span>de<\/span> –<\/span><\/strong>25% à horizon 2020<\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\n

En 2018, le Gouvernement décide un «<\/span> plan d’action sur les produits<\/span> phytopharmaceutiques (PPP) et une agriculture moins dépendante aux pesticides<\/span> » complété de<\/span> l’objectif de<\/span> «<\/span> sortir du glyphosate<\/span> », et amende le plan qui prend le n<\/span>om d’Écophyto 2+.<\/span><\/span><\/p>\n

Pourtant, les résultats mesurés à l’aune de cet objectif quantitatif de r<\/span>éduction de 50% s’avèrent<\/span> décevants, même s’ils sous<\/span>–<\/span>estiment l’ampleur des changements engagés. Les indicateurs utilisés sont<\/span> eux<\/span>–<\/span>mêmes contestés.<\/span><\/span>
Suite à un référé de la Cour des comptes (2019) pointant notamment les difficultés de la gouvernance<\/span> du plan<\/span> Écophyto et de la gestion du programme, le gouvernement a commandé une mission<\/span> 1<\/span> d’évaluation de leurs actions financières. Les commanditaires ont en particulier demandé d’évaluer la<\/span> valeur ajoutée apportée par les actions financées au niveau national par<\/span> la redevance pour pollutions<\/span> diffuses, et de proposer des améliorations du pilotage du programme et de sa gestion.<\/span><\/span><\/p>\n

Les constats de la mission reprennent ceux de la Cour des comptes en matière de gouvernance et de<\/span> gestion, mais interrogent également les pri<\/span>ncipaux objectifs et actions du plan, qui n’ont, jusqu’à <\/span>présent, pas été évalués ni fait suffisamment la preuve de leur efficacité.<\/span><\/span><\/p>\n

Rapport confidentiel CGEDD<\/a> CGAAER<\/a> IGF Ecophyto – Mars 2021 :  Évaluation des actions financières du <\/span>programme Écophyto<\/span><\/span><\/p>\n

\n
\n
Télécharger le rapport <\/strong>013476-01_rapport.pdf   <\/strong>8 Mo<\/strong><\/span><\/a><\/h6>\n<\/div>\n

 <\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Issu du Grenelle de l’environnement, le premier plan Écophyto affirmait en 2008 une volonté de réduire l’usage des produits phytopharmaceutiques agricoles de 50 % à horizon 2018 et constituait la … Continuer la lecture de Le rapport sur les plans Ecophyto resté confidentiel : surprenant ?<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[181,182,184,187,607,195,254,198,215,206,212,185,216,183,230,232,208,239,213],"tags":[],"class_list":["post-23134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agriculture_elevage","category-agroeco_biologie","category-air","category-alimentation","category-aspects-reglementaires","category-biodiversite","category-contamination-chimique","category-contanimations_chimiques","category-decisions_politiques_reglementation","category-eau","category-etudes_scientifiques","category-air_ext","category-nationale","category-ogm_pesticides","category-vie_quotidienne","category-sols","category-superficielles_souterraines","category-surveillance-sanitaire","category-toxicologique"],"wps_subtitle":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23134"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23134\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":23238,"href":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23134\/revisions\/23238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.sera.asso.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}